---

Hvor henvender jeg mig når jeg skal have juridisk hjælp?

Mvh.
Youngblood

---

Hvad mener du?
Hvis det er ingame, så skal du anlægge en sag overfor cc-retten.

---

Juridisk hjælp er der vist ingen officiel kanal til. Det kan være folk henvender sig til dig. Der har da tidligere været agenter og den slags, som måske ville kunne hjælpe. Ellers skal du bare være opmærksom på at det koster 100 CC§ at lægge sag an hos CC-Retten. Og kan du ikke lide beslutningen de tager, koster det nye 1000 CC§ at anke sagen. Det er penge du skal betale, medmindre det er en del af afgørelsen at 1: du vinder og 2: 'taber' skal betale omkostningerne.

Men selve den juridiske hjælp...Pas. Rutinerede ryttere i feltet? Tidligere involverede i retssager? Venner?

---

Snakker vi off-CC?

---

Okay hvis man går ud fra almen juridisk logik og love, så er der nogle managere der har valgt at skrive en regel i holdets regelsæt.

Det drejer sig om en linje der gør at man som rytter, skal skrive under på at ændringer i kontrkten EFTER underskrift, også er gyldig. Altså en slags "blanko-kontrakt.

I den almene lov er det klart dokumnt-falsk at tilføje ting til et juridisk dokument EFTER den dato-tidspunkt hvor dokumentet er underskrevet.

Hvis der laves ændringer i en kontrakt efter den er underskrevet, så SKAL manger indhendte nye underskrifter på de ændringer som han måtte ønske at ændrer.

Altså laves der ændringer eller nye tiltag, så skal der skrives en ny kontrakt før ændringer og nye love er gyldige. Det ville kun være en meget korupt retsindstands der ville accepterer de der "blanko-paragrafer" som nogen forsøger at pådutte rytterne.

---

Men så må du ligge sag an

Hjælper ikke at du skriver her.. Kør den on-cc hvis du mener du har ret, og så må du levere de beviser du mener at have osv.
- Det er dig der som anklager vil have bevis byrden

---

Det behøver jeg ikke, fordi det er almen lovgivning, og ikke mafia-lovgivning.

Dokumentfalsk er jo dybt ulovligt, og en hver ændrig i en kontrakt, skal accepteres af alle der har underskrevet den oprindelige kontrakt.

---

Lige nu hvor der ingen beviser er og du bare kaster om dig med beskyldninger i det åbne, mod en part alle ved hvem er, så er det jo ligefør de kan kører sag for injurier mod dig.

Der er flere ting i selve sagen der er svære at forholde sig til når man ikke ved det hele?

Har du allerede skrevet under? Så har du en ekstremt dårlig sag. Så har du jo accepteret disse vilkår ved din underskrivelse.

Har du ikke skrevet under så:

1. blev du tilbudt at ophæve: eller få ophævet, kontrakten hvis du ikke skrev under? I så fald er der intet gjort galt.

2. Blev du truet med tvang, såsom sags anlæg etc, og din kontrakt i forvejen ikke åbner for disse kodeks må laves om ved nødvendighed, så har du miligvis en sag.

---

Vi har i CC-verdenen en CC-ret der afgør en slags twister. Du kan ikke bare gå ud fra at have ret. Du kan tale din sag og betale Retten for at tage stilling. Worst case skal du betale en hund og har ikke ret. Men hvis du ikke får ret, er det altså sådan det er, uanset om du synes det er mafia-lovgivning eller ej. Du kan anke sagen for en tusse og prøve igen, men den 'almene lovgivning' her, det er den Retten beslutter. Hvilket egentlig er helt sjovt og rimelig sjældent i brug.

---

Arhhh...

Hvis du skriver under på at du til en hver tid vil følge de gældende retningslinjer, så kræver det ikke en ny underskrift.

F.eks. dine vilkår på dit telefonabbonement eller med din bank - der skal de jo som sådan bare informere dig om evt. ændringer.

Det er jo ikke aftaledokumentet der ændres i - det er bilag og appendix.
Så din aftale er stadig bindende med dem.

Så dokumentfalsk osv. er det næppe.

Og ellers må managers jo bare til at henvise til en side med reglerne for holdet og ikke skrive dem ind i selve kontrakten. (mener jeg nu allerede de fleste gør)

---

En som elsker jura her

Men som allerede nævnt, så er sager altid kompliceret og der er behov for kontekst, for at kunne afklare forholdene.

Som udgangspunkt har vi i DK aftalefrihed. Simpelt fortalt, så kan alt aftales, så længe kravene for en aftale er opfyldt.

Det lyder som om, at du her tænker på arbejdsforhold. Det er alment i et forhold mellem arbejdstager og arbejdsgiver, udfærdiges en kontrakt om arbejdets karakter og kompensation herfor. Dog har en typisk arbejdsgiver også nogle krav til arbejdstageren ud over arbejdet. Dette kan for eksempel være via en personalehåndbog eller, som på CC, interne regler på holdet, som skal overholdes.

Disse interne regler kan i så fald skifte fra tid til anden uden at der skal underskrives en ny kontrakt.


Jeg ved ikke om jeg gætter helt forkert, men håber at du kommer på banen med lidt mere om din sag og hvad du søger hjælp til

---

Off.-CC

Nu har jeg oplevet en bruger der flere gange har bevist at han ikke kan adskille den information og meninger, hans tidligere roller har, og dermed "delt" denne information imellem sine roller. PÅ et tidspunkt, kendte jeg både til hans Rytter - Journalist og Sportsdirektør, og nu er han manager.

Hans sportsdirektør kendte mig på ingen måde, men han behandlede på samme dårlige måde som hans rytter og journalisten havde gjort, og da jeg blev opmærksom på at han skulle være min manager, tænkte jeg bare... shit.

Efter etape er jeg kommet med følgende generelle udtagelse, idet der IKKE er nævnt nogen navne.

"Lygegyldige og uinteligemte kommentarer gider jeg ikke kommenterer på".

Den er kun rettet til dem der forsøger at fremkalde en reaktion igennemem provokation, men pga. vores historie mener min manager at det er myntet på ham hvilket jeg har klart afvist.

Den er kun myntet på folk der kommer med negative kommentarer, uden at kende fakta, og for at jeg undgår at gå ind i ligegyldige diskutioner hvor det kun drejer sig om at provokerer i håb om at få en reaktion.

Når dette er sagt, så siger min manager at denne udtagelse:

"Lygegyldige og uinteligemte kommentarer gider jeg ikke kommenterer på."


Skal jeg betale en bøde for.


Jeg er totalt ved at miste lysten til spillet, fordi det er så langt ude. Nu var det oprigtigt IKKE til ham, men kun en generel udtagelse.


Beklager jeg skriver Off-CC men jeg magter ikke hans bølle-metoder mere.

---

I første omgang ser je personligt, dette som noget der bør tages op blandet admins internt og finde en løsning på. I hvert faæd hvis tingene er som udlagt her.

I så fald synes jeg faktisk det er en ret grov overtrædelse af hvordan man burde opfører sig herinde. Specielt hvis man har tillidserhverv som ex det at være manager må siges at være.

Så der synes jeg faktisk du burde tage den internt men den/dem der har siden og lade dem finde en afgørelse på dette.

---

Hawk.. Det er helt fair at være frustreret. Vi kender ikke hele sandheden så vores svar bærer præg deraf.



Hvis du er utilfreds med en On-CC bøde, så kør sagen igennem CC-retten.

Er du utilfreds med en personsageren On-Cc på en Off-CC måde, så tage den med Crew.

Det hjæper ingen at det skal diskuteres offentligt så alle skal have meninger og det ender i mudderkast imellem endnu flere.

Ja, det kan være svært at adskilde roller, når man har flere roller og ved noget med en, men vi gør squ vores bedste alle sammen. Nogen bedre end andre, og nogle gange skal der kun en lille ting til at tricke det.
- Ligesom din og Hofer´s evige Pieter Diskution heller ikke hører hjemme, for det er lige så meget ikke at blive i sin rolle. Så vi skal alle lærer.

Jeg nægter at tro nogen kun er ude på at provokere dig, uden at der selv er en stikpille den anden vej også. Så kan man diskutere hvem der først går over stregen, men hvad du ser er ikke nødvendigvis det din modpart ser. Altså i oplever det forskelligt.

Jeg håber inderligt at der kommer en fin afslutning på den her, hvor alle er tilfredse, og så kan vi komme videre.. Vi er ikke mange spillere, så hver og en er et tab, men vi kan heller ikke tvinge alle til at være ens
Hold modet oppe

---

Jeg tænker umiddelbart at det er ret simpelt.

Du kan vel nægte at betale bøden, da du ikke mener at have overtrådt reglerne.

Det kan have konsekvenser i forskellige retninger. Han kan lægge sag an, hvor han skal bevise at du er skyldig i overtrædelsen eller der kan ske, hvad der står i jeres interne regler.

Det er svært at sætte sig 100% ind i, og jeg synes du skal behandle det som to ting.

Din rytter skal træffe et valg og du skal muligvis kontakte admins, hvis du mener at nogen ikke opfører sig menneskeligt korrekt efter den usynlige kontrakt vi alle underskriver, for at lege med her.

---

Du har ret... og jeg skrev også først til Boklund, men da manager sagde at bøden skulle skulle betales inden Basker-landet er slut og fortalte mig at det var min skyld at han havde måttet opgive 2 roller. sin tidligere rytter og Journalisten, der blev det klart for mig at han er meget bitter, og hvis jeg ikke betaler så må jeg kun køre de løb der står i min kontrakt (3. GT'er)

Jeg indrømmer at på dette tidspunkt gik der lidt panik i mig... sorry.

Nu har Boklund svaret, og jeg går ind over hører hvad han siger.

---

Tænker at den skal tages internt med crewet.

Ellers bliver det en gang offentlig mudderkastning der ikke gavner nogen.

---

Tror bestemt også det er det han siger i hans sidste besked at han vil gøre min ven

---

Mener bare der er ikke nogen grund til at citere fra den direkte kommunikation og konkludere omkring bitterhed mv. - det synes jeg ikke er i orden - min ven.