---

Jeg står i en situation hvor ham der spiller rollen som min manager opfører sig, som en rocker der deler dummebøde ud, og advarsler for ting der ligger langt tilbage, og selvom man får dem samtidig, så deles de op, så man får advarsel 1, 2 inden for få timer. I øvrigt er den ene, for, hvor jeg forholder mig til mig selv i rollen, og ikke genere nogen. Det giver ikke mening.

Hans spil ligger for langt væk fra virkelighedens verden, og jeg har derfor opgivet, at spille spillet over for ham. Selvom jeg har forsøgt flere gange, at spille spillet over for ham, og eks. forklaret ham, at en advarsel, er meningen, at man får dem til at rette ind, og man bør få dem inden for en rimeligheds tidsgrænse, og ikke som han forsøger, at hive "gamle ting frem".... Når man får 2 advarsler på samme tid, kaldt 1 og 2, så har man ikke haft muligheden for at tage 1. advarsel til efterretning, og agere ud fra den, og dermed kunne have undgået advarsel 2..... Første advarsel, er i øvrigt alt for urealistisk, og han har heller ikke ville begrunde den..... Men havde jeg fået den eks. dengang det skete, så ville jeg vidst, her har vi en bruger, der spiller på en måde der for mig ikke giver nogen realistisk mening

Hvis man får 2. advarsler på samme tid, for 2. gamle ting, så er det typisk, at man eks. på 1. arbejdsplads ville få 1. advarsel pga. af 2 ting.

Nu har jeg så fået en bøde, hvor en i spillet, siger noget til mig der ikke passer og dette fortæller jeg ham, og beder ham om at lukke.... Hvis jeg skal have bøde for at bruge ordet luk, i stedet for at ti stille, så er dette rollespil, kommet ud på et plan, hvor vi dårligt kan sige noget, og det virker jo underligt, når spillet er et rollespil der er bygget op på kommunikation.

Alt dette er sket inden for ca. 48 timer, og selv om min rolle, har skrevet til manager-rollen flere gange, om begrundelser, så har der intet svar været.

Jeg kan jo ikke tvinge ham til, at spille rollespillet realistisk, eller få ham til,at lade være med at opføre sig som en rocker-type der uddeler dummebøder og dummeadvarsler ud, og selvom jeg har forsøgt et stykke tid, at spille rollespillet, så har det kun været en envejs kommunikation.

Jeg oplever dette som en måde, at gøre rollespillet, så utåleligt for mig, at jeg opgiver spillet.

Vi er kommet til et punkt, hvor nogle managere har så man ge regler. for alt muligt, at det er blevet et helvede, at navigere i.

Så kan vi lige så godt få en liste udstukket med de gloser vi eks. må bruge efter en etape, og så er det stort de samme typer, kommentarer der kommer. der er vi godt på vej hen, hvis vi ikke allerede er der.

Hvis ikke der er roller som nogen hader, eks. min rolle bliver det så ikke for kedeligt,

Når man sidder og kigger på gamle tråde i rollespillet, så kan man se, at der tidligere har været virkelig gang i den, men med tiden, har managere løbende lavet flere og flere regler imod ting de ikke brød sig om, og forsætter denne tendens, så vil vi sammen med en kontrakt få udleveret en seddel med sætninger vi må bruge, og så kan vi bare copypaste fra det.

Vh.
Brugeren

---

Hawk

Jeg er simpelthen nød Il at kommentere.. jeg vil mene at en direkte kritik af at en persons ageren, som man mener er uden for rollespillet, skal sendes til Crew og ikke til offentlig skue.

Så må de se på om nogen er gået for langt.


Den sidste lange smøre omkring Klausuler og regler, der skal du simpelthen kigges indad.. nu kender jeg ikke din kontrakt, så kan ikke udtale mig om den konkret.. Men jeg ved at der i tidligere SF dine snakke omkring kontrakter har været meget strikse regler for dig, fordi din opførsel har gjort det nødvendigt. Den stramme ramme som er sat op, er fordi man ikke opfører sig ordentligt.

Så er der også sket meget i de 47 sæsoner jeg har været med i forhold til standard reglerne hos holdende.. Men det skyldes skæve eksistenser har gjort det nødvendigt.

Vi managers bruge uhyggelig meget tid på det her spil til tider, og så vil man også gerne have noget sikkerhed, for ar ens arbejde ikke ødelægges af en person der giver holdet et dårligt ry, via sin opførsel.

---

Jeg synes virkelig du mangler noget selvindsigt og vil gerne give min uforbeholdne støtte til min kollega Cameron, som jo også bare spiller et spil for at hygge sig. Det er lykkedes dig - ene mand - at få det lavet sådan at vi managers er nødt til at lave klausuler om hvad du må sige, "mundkurve", særligt strenge regler inden du overhovedet er startet på holdet.

Historien viser at du - eller din rolle - er kropumulig at arbejde sammen med. Og det må du altså medgive her. Det er helt igennem bundreelle og venlige, ikke-opfarende, flinke managers som Clayton og DeLight det er lykkedes dig at blive uvenner med. Hos Weisse gik den i 1 dag. Oscar? Bettini? For ikke at tale om holdkammerater som Armstrong, Hofer, Mercado, Sørensen.

Jeg har været manager i over 25 sæsoner. Jeg har i den tid givet én (1) advarsel (det var Cirone, hvis det har interesse) og nul (0) bøder i den tid. Du har skaffet dig 2 advarsler med et par timers mellemrum, på det eneste hold hvor der stadig er et godt spot til dig, hvor broen ikke er brændt - eller der ikke er en rytter der blokerer og gør det umuligt. Du er blevet fyret fra godt halvdelen af holdene og den anden halvdel tør ikke hente dig.

Så nej, det er ikke normalt at "rollespillet er kommet derud hvor man ikke må sige noget" - det er helt særlige regler for dig. Og alligevel lander du igen og igen i uvenskab og flere advarsler, åben konflikt med holdkammerater, avisartikler om intern uro osv osv. Det må da fortælle dig noget?

Og jo! Det giver krydderi til spillet at nogen har kant og er lidt fanden-i-voldske og ude på no good. Det gælder også managers. Nu siger jeg ikke at Clayton-rollen er særligt barsk, men vi må vel også godt være det, hvis det var? Urimelige, strenge, arbitrære? Give skideballer du ikke mener du har fortjent? Kunne dét ikke være rollespil? Der er et helt system sat op "on" som du kan bruge til at brokke dig. Men nej, det du siger her er at DU må sige lige hvad du vil, men manageren er "urealistisk" når han reagerer.

Jeg ser lige nu at jeg er ved at skrive stort set det samme som Mangobe, som fik trykket send mens jeg lavede trummerum med virkelighedens unger. Men nu får du den lige alligevel.

Det sidste her, det kan være lidt kontroversielt, særligt i et spil hvor vi virkelig godt kunne bruge flere aktive og indlevende brugere som logger ind dagligt og går oprigtigt op i det. Men har du overvejet om CC måske bare ikke er for dig?

Det er ment på bedst mulige måde. Det virker ikke til at du har en særligt god oplevelse. Du har flere gange givet udtryk for at der findes en decideret personligt hetz. Kan huske du skrev "off" at du følte det ikke er 'et særligt inkluderende sted'. Og det er bare så tydeligt at det KUN er dig der har den oplevelse. Bortset fra at efterfølgende er mange mennesker ved at få spat over lige præcis det der sker her, altså debatten om dig. Spat over dette indlæg jeg skriver lige nu. Spat over den måde folk reagerer på dig.

Men seriøst: Evt. overveje at holde op med at spille det mere? Kunne det være en løsning?

Jeg er overbevist om at Cameron gerne havde været foruden det her. Vi som managers vil allerhelst være fri for at give advarsler og bøder. Men man støder på folk der bare vil have dem. Det er også ok, det har du ret i. Men med måde. Normalt sker der det at man så har 1 hold man er blevet uvenner med, 1 manager. Men falder godt til på det næste. Så er det ligesom prøvet af.

Det var Dino, men i virkeligheden ham ude bag skærmen. Jeg har aldrig haft en beef med dig og håber derfor det tæller som 'mere' end en eller anden du i forvejen er sur på.

---

Jeg ved snart ikke om jeg skal grine eller græde, men træt det bliver jeg!

Menneskerne bag manageren bruger rigtig meget tid på gerningen som manager, så selvfølgelig dækker de sig ind, så holdet ikke får et alt for dårligt ry og SMR er nok ikke lige holdet med det bedste ry, blandt andet på grund af dig Hawk.

Når det så er sagt, så synes jeg det er fedt med skæve eksistenser i spillet, men vælger man at spille spillet, så følger der konsekvenser med, sådan er det jo!

Jeg vil godt give dig ret i at tonen er ændret siden jeg startede med at være med, her var der jo ryttere som Bobby Olsen, Marius Pind, Thomas Footloose, Kuno Oesterlund, Steve Bruges og Nick Viking, bare for at nævne nogen. Men tiderne skifter og det må man acceptere!

Der hvor kæden hopper af for mig er at du tager altid personligt og ingen selvindsigt har Hawk, det er altid alle andres skyld at du roder dig ud i problemer og konflikter og at uddele svinere ligger dig ikke fjernt at gøre, for en dag siden var det en journalist der fik en sviner.

Husk det er et rollespil og ikke virkeligheden!

---

Mange ting kunne jeg sige og mange ting vil jeg undlade at sige, men én ting må jeg dog sige. Det er umådeligt frækt af dig, at udstille mig off-cc med dine "sandheder", frem for at køre videre i rollespillet.

---

Jeg vil klappe hælene sammen, og sige jeg er fuldstændig enig med de 4 foregående indlæg omkring hvordan man spiller spillet.

For mig virker det som om du ikke har forstået rollespillet. At du agerer som din irl person omkring alt, og blander on cc og off cc total sammen. Jeg har haft en del forskellige ryttere, og de har alle lidt kant, men dog aldrig så meget kant, at jeg har fået advarsler eller bøder eller sågar blevet fyret. Det er sket mange gange for dig.

Som Dino skriver så fint, så bør du måske overveje om cyclingcareer er det rigtige for dig?

---

For mig klinger det efterhånden lidt hult, når du går ud og brokker dig over andres rollespil og alle de uretfærdigheder som du angiveligt skulle have været ude for.

Hvis du har et problem med en anden spiller, bør du tage det med crewet, men tænker du nok har en mistanke om hvad de vil sige til det, siden du har et behov for at blande hele siden ind i det.

Nu hvor vi snakker om det helt offentliggøre, at den eneste spiller som jeg har oplevet ikke har kunne finde ud af at rollespille har været dig Hawk. Mange af din rolles cc-konflikter bliver ført over i off-cc, især hvis din rolle ikke for ret, hvilket for mig bare viser at du som spiller bare ønsker at spille et spil, som kører efter dine egne forudsætninger hvor man for lov at lykkedes med det man vil. Det jo sjovt nok altid når din rolle for modspil at konflikterne opstår. I det her tilfælde har din manager givet dig en bøde, hvilket giver din rolle modspil økonomisk, som du nu prøver at gøre modstand imod ved at argumentere for at det skulle være urealistisk i forhold til virkeligheden... Du kunne I stedet have prøvet at rollespillet dig ud indenfor rollespillets rammer eller være gået til crewet hvis du havde et problem, men du vælger her i stedet den mest barnlige løsning.

---

Undskylder for de mange skrivefejl i ovenstående

---

Obs. jeg skriver min både min egen person og min rolleperson i jeg form.

Overordnet synes jeg, at hele rollespillet, går i den forkerte retning, og derfor synes jeg det kunne være en anledning til at drøfte det.

@"Mangobe"


Jeg har forsøgt flere gange, at forklare ham (manager) det, men han er ikke interesseret i, at spille rollespillet, efter han på ca. 48 timer, sender mig 2 advarsler og en bøde.

Hvis ens boss på en hvilken som helst arbejdsplads har 3 episoder, med en medarbejder, som kræver en samtale, og han føler der må gives advarsel, så er vil man få 1. advarsel for de 3 episoder, og ikke på den måde, at han indkalder dig til 3 møder med 12 timer imellem dem, og giver mig en ad gangen.... Sådan foregår det jo ikke vel.

En advarsel er jo til for at sige til sin medarbejder. "Hey du skal stramme op", og derefter kan medarbejder eks. sige til sig selv, okay jeg holder helt kæft fordi jeg kan ikke finde ud af hvad man må sige og hvad man ikke må sige. Havde jeg fået den den advarsel efter 1. Giro-etape, så havde jeg IKKE fået 2. advarsel, (fordi jeg kan simpelthen ikke forstå hvad jeg sagde forkert, og derfor ville jeg have gået i flyverskjul)

Jeg har bedt om en forklaring af de 3. episoder fordi jeg ikke kan forstå hvad jeg sagde forkert.








Jeg håber at ovenstående giver bedre indsigt i hvorfor jeg synes det er svært, at spille rollespillet.

---

Det er jo ikke svært at spille Hawk, men ens handling kan have konsekvenser!

På et eller andet tidspunkt flyder bæreret over!

Lev med det!

---

Nu bruger du så off-cc til at bryde med holdets kodeks. Fordi hvis du holdt det on-cc ville du omtale interne sager og bryde med kodekset og der ville vente endnu en bøde.

Der er ingen grænser for dig. Man kunne have være gået til crew eller tage det i cc-retten, der så vil tage stilling til om noget ulovligt foregår. Du vælger at gå off-cc og søge sympati ser det ud til.

---

@Hawk

Det er fair hvis du syntes det er svært - men husk det er et spil. Og der også, for personerne bag skærmen på den anden side, er et liv udenfor.
Derfor går tingene hurtigt herinde nogle gange.

Du kan se flere managers skrive, at de aldrig har fyret, eller kun givet 1-2 bøder.. Jeg har fyret en rytter for mange år siden. Altså hører det til sjældenhederne at folk fyres.. Bare ikke for dig - hvorfor?

Jeg forstår godt hvad du mener, og at det er øv at det ender der - Men det hele strammes i kontrakterne, fordi vi som managers forsøger at sikre os imod for "skæve ryttere".

Og så virker det til at det nogle gange bliver for personligt for dig - altså at du måske ikke skal tage et modsvar så tung, og sige pyt.. Nogle spiller faktisk en rolle herinde, de slet ikke er i virkeligeden - imens andre afspejler sig selv. Nogle er de provokerende typer, kan ikke holde mund, imens andre er stille. Der skal være plads til alle, uden at der sendes svinere den anden vej - Og de er du bare ikke bedre end modparten, hvis du tror det. Desværre.

Jeg vil inderligt ønske, at du nogle gange bare lod være med at svare, hvis der var noget der provokerede dig, og bare ignorerede folk, som du mente kun ville provokere fordi det var dig.. Nogle gange provokeres du, fordi du altid bider på. En klog mand sagde engang at der skal to til at skændes. Det kunne nogle gange også være den anden part, men fælles nævneren i 95% af alle størres diskutioner herinde er desværre dig. Det må give lidt stof til eftertanke.

Jeg ønsker ikke et spil, hvor der ikke er plads til nogen - derfor vil jeg ikke bede dig lade være at spille spillet. Men jeg vil inderligt ønske at du finder "pyt" knappen, og overvejer om din næste rytter - måske skal være tilbage holdende og sætte nogle ramme op for dig selv, som du skal overholde. (Ignorer X,Y,Z HELT eksempelvis -Kun skrive i løbstråde om sig selv osv.)

Jeg håber du indser at alle ikke er imod dig, fordi det er dig, men fordi alle er uenig med dig... Træk vejret nogle gange, og så håber jeg du fortsætter spillet og finder grænsen i fremtiden

Alt det bedste fra Motsoko og brugeren bag

---

Get over it Hawk... hvis man er utilfreds med en anden spiller går man til crewet.. Rollespillet har bevæget sig den vej på grund af din måde at spille på og det må du tage konsekvensen af. Der er snart ikke den spiller som du ikke har været oppe at toppes med, både off og on-cc, så måske du skulle se lidt indad for én gangs skyld. Synes du skal stoppe dig selv nu og måske gøre som Dino siger: "Overvej om dette spil er noget for dig". Jeg gider personligt ikke dit pjat mere.

---

Personerne bag Footloose og Bruges er her stadig - ved ikke med de andre.
Er selv Bruges i nye (mere afdæmpede) klæder.

---

Mere afdæmpet Helt rart vi kan finde ud af tingene selvom min tidligere rytter var Footloose Ingen glemmer ds du bevidst kørte ham i grøften og indrømmede fuld ud…. Se det var gode rollespils tider

---

Jeg kommer også til at komme med en lille kommentar.

Synes også du tit bør tage en dyb indånding og sige til dig selv - "det er bare et spil - det er bare et spil".

Man kan godt blive revet lidt med - synes noget er uretfærdigt eller at andre er dumme. Men man skal samtidig tænke på at den der sidder bag skærmen ofte tit fylder rollerne frivilligt - som managers, løbskørerer, Betting-ansvarlige, Crew, pod-cast værter osv. også er mennesker og bliver tingene for meget ævl og kævl, så mister folk lysten til at bruge tid på projektet.

Spillet er et projekt der er afhængigt af frivillig "arbejdskraft" og hvis folk mister lysten til dette, så dør spillet.

Jeg husker du var ude med riven efter en der lavede en podcast for 10-12 år siden, som blev fundet frem igen. Hvad er behovet for det - det gav kolorit til spillet og dengang var det jo en super fed nyskabelse i spillet. (og husk - vi er alle amatører)

Du har været ude med riven efter managers og flere gange forsøgt dig med sager via ICCU-retten. (Husker du mente Bettini rådgav sine ryttere i stats, da han kækt havde sagt at nogle vist skulle træne noget mere i bjergene, da de var kørt agterud på en etape)

Du gik i flæsket på Ulrichsen over spillets afvikling, pga, en gammel kommentar. (Hvor jeg så overså denne og gik løs på dig - hvor jeg efterfølgende undskyldte)

Senest har du nu faret i flint over det med journalisten du troede var din manager og kaldt ham en masse mindre pæne ting - i spillet dog. (det er jo en pisse komisk forveksling og for os andre, blev det jo bare endnu mere komisk af din rytters padlen rundt for at forøge at komme ud af den med skindet på næsen)

Men der tegner sig et mønster - et er at have en besværlig rytter, som er notorisk ond i sulet og kan komme med spydige bemærkninger. Noget andet er at man konstant skal brokke sig over det ene og det andet omkring spillets afvikling eller at man føler sig uretfærdig behandlet.

Som jeg husker det er du en enddog ganske voksen mand (husker du nævnte noget med du havde lavet radio for 20+ år siden i forbindelse med Pod-cast svineren) - så hav for dælen lidt selvindsigt - tag en dyb indånding og nyd det gode vejr.

Spillet dør hvis der konstant skal snakkes stolpe op og stolpe ned omkring ting du lige finder irriterende. Så lægger mig i slipstrømmen af de andre.

Gør op med dig selv om dette er stedet for dig - eller om du bør fokusere lidt mere på andre ting og så droppe spillet, hvis der er så mange ting der er galt herinde.

---

Præcis - og lige det som det hele handler om.

At vi var rygende uvenner i spillet - men kunne sagtens føre en fin dialog bagom, uden at tage skænderierne mellem rytetrne i spillet med videre.

---

Som et regelmæssigt offer for Nick Viking var han fandme sjov - men nok ikke et super eksempel at bruge når man tænker på hvordan det endte

Men ellers, enig med mange ja. Der er også forskel på måden at være kontroversiel på. Nogen er bare kontroversielle. Men udefra virker det til at du er kontroversiel i et mønster, der går lidt sådan at du kommer med en udtalelse, nogen er uenige, og så går du i forsvar (og mod manden). Og så når (jeg ved ikke om du selv kan se det) de har ret, så gider du ikke mere.
Du må også leve med, der er konsekvenser. Jeg har haft en rytter, der var udelukket fra nogle hold, og som andre ryttere smed en klausul på (svagt af dem, så slem var jeg ikke), og jeg har haft en rytter der til sidst ikke kunne finde et hold. Det var helt fair, det var sådan jeg nu engang valgte at være, men jeg kunne aldrig finde på at smække det ud offentligt for alle, så de kunne følge med, og beklage mig over at det er urealistisk. Det er også et mønster, du har. Skriv nu til crewet og lad dem håndtere det, hvis det er nødvendigt. Det er ikke første gang, du skriver ud til alle om at du føler dig uretfærdigt behandlet. Det rager i bund og grund ikke os andre. Og CC eksisterede længe inden, du blev en bruger - du laver ikke reglerne for rollespillet, det skal nok gå sin gang uanset.

Fedt hvis du vil være kontroversiel, det skaber aktivitet som du selv siger. Men du må leve med at folk har noget at sige til det, eller at din manager vil sætte grænser. Det er rimelig realistisk og indenfor rollespillet, at der er en grænse. Og (rollespilsmæssigt) er der jo trods alt tid mellem de etaper, du nævner. Skal man have carte blanche hvis ens manager går på ferie i en uge?

---

Efter jeg har startet denne tråd har jeg fået en ny bøde, alle for gamle ting.... Det er sådan ca. hver 12 time de sidste 2 dage, og han er sikkert ikke færdig.

Hans rolle er fuldstændig forskruet..... Bossen har en stabel gamle episoder, og så kalder han en til kontoret 1-2 gange om dagen, og tager 1 episode frem af gangen.... Jeg har aldrig oplevet noget ..... For mig er det hele en 1 advarsel maks., selvom jeg ikke er enige med ham.

Mangobe. Sorry, men jeg kan ikke tage hans rolle seriøst mere. Det begyndte allerede den gang, hvor han spillede Rollen Tobias og min rolle ud imod hinanden, ved at han talte dårligt om os tilden anden.... Det var da tydeligt, ud fra Tobias reaktion.... Derefter spillede hans rolle uskyldig, og gav Tobias rolle en bøde........ Nu giver han så min et væk af bøder inden for meget kort tid, for gamle episoder, hvor min rolle ikke har fået en advarsel tidligere. Det er først nu.

Havde min rolle fået den første (etape 1. af Giro), så ville min rolle være uenig, og derfor ville jeg dengang ikke kunne vide hvad jeg måtte sige, og så havde jeg holdt min mund resten af min kontrakt....... Men som sagt er han gået langt tilbage og samlet episoder og giver min rolle det hele på en gang, 1 episode af gangen...


Nej jeg er stået helt af... Jeg kan simpelthen ikke forholde mig til hans rolle mere.... Det er så langt ude, så jeg ikke engang gider at lege retssag med ham.... Min kone der er Cand Jur, siger, at jeg ikke skal bruge tid på ham, da der ikke vil være en eneste dommer der vil godkende hans fiduser som en sag.

---

Hawk

Lige en tanke herfra, var det ikke en ide at bede om at blive løst fra din kontrakt? måske allerede efter Tour De France mod at du betaler noget af din løn tilbage.

Det virker til at være den oplagte løsning for begge parter!