---

Jeg synes nu at det er et frisk pust med en som Hawk.

Jeg har dog valgt med den rytter jeg har nu, at være lidt mere neutral. Men den rytter jeg havde inden Nanoq, fik jeg både klager og et par reprimander på.

Fordi han måske spillede lidt for meget rollespil.

Bliv forhelvede ved Hawk..

---

Ok, jeg var ikke tydelig nok.

Jeg synes, at det er HELT OK, at man ønsker tillykke til vinderen, og da specielt, når det er fra ens eget hold. Selvfølgelig!

Dette her er ikke det bedste eksempel, men det jeg lige hurtigt kunne finde.

https://cyclingcareer.dk/forum/viewthread.php?thread_id...d_id=37676

Det bliver hurtigt til en "Faema group chat" efter etaper hvor det går jer godt. Der er jeg måske vestjysk nok inden i. Det er lige sødt nok.

Som jeg har skrevet tidligere til Hawk - det er i kateogrien "Jeg forstår det godt, jeg er nødvendigvis ikke enig, jeg gør ikke nødvendigvis noget ved det".

Nævnte det også bare som et eksempel på noget, som jeg ikke ville kommentere på, netop som en del af rollespillet. Min rytter er hamrende ligeglad med, hvor meget i ønsker hinanden tillykke. Personen bag min rytter krummer tæer en lille smule, specielt hver gang Ferre, den bandit, skriver Rocambulescu, noget noget noget, eller hvad det er han fyrer af.

Men igen; jeg er også typen som hader lønforhandlinger, den årlige MUS, osv. Jeg HADER at få ros. Lad mig passe mig arbejde og giv mig besked hvis noget ikke er godt nok eller jeg skal gøre noget anderledes. Jeg kan slet ikke klare, når min chef fuldstændigt umotiveret kommer ind og roser at jeg har gjort et eller andet.

Bare rolig; sådan er min rytter ikke.

---

Hej Jens, dejligt lige at hilse på personen, bag ved en rolle, hvor vi begge er gode til at irritere hinanden Dit rigtige jeg, virker til at have en pisse god humor...

@Malik
Min rolle takker, :-) Du siger du er mere neutral med din 2. rytter... Måske med et snært af en omsorgsfuld rytter, der kærer om andre, vil min rolle nok mene

---

Jamen læs de beskeder og råd du får.. der er rigere her der har skrevet at din rytter er god for spillet, god for aktiviteten, og helt igennem en god rytter at have på siden.
Det er præmisser du stiller om, som folk bøvlet med. Dne besked til Sredna kan ikke forståes meget anderledes end provokation.

Hvis noget efter jeg havde sagt "jeg gir op" svarere med "neeeej. Nu må du ikke blive ked af det" så var jeg blevet pænt hidsig.

Du har flere gange her sagt at du syntes folk har svært ved at blive i deres roller, men set fra min side, er den der har sværest ved det dig. Tillægger personer bag ryttere motiver som deres on cc rytter mener.

Du kan ikke diktere end blog eller diktere en åben tråd, som flere har påpeget.. for alle har læst det. Så kan det ikke være en privat samtale imellem her to.
" hvis jeg sagde i en tråd at rytter A er positiv, men med en (PS. Ingen ved dette for det er privat) hvordan tror du så managers reagere.?"
Vil du sige noget som ingen andre må se, så skriv PB.

Alle vil gerne spillet det bedste, men ikke alle har tid til at ligge så mange kræfter i en rolle, så man tager den nemme og vælger den der kommer naturligt. Ærgerligt ja, men svært at gøre noget ved.

Hilsen en der har været her siden sæson 2...

---

Helt enig.. bare lad være med at gøre det personligt.

---

Du er ikke den eneste!

---

Stort spørgsmålstegn...

Vil du ikke være venlig at uddybe?

---

Bare lige for at forsøge at få en krølle på det her, så er den oprindelige anke om ikke vi kan lade være med lige pludselig at skrive "OFF" og så et eller andet der slet ikke hører til.

I Sørensens blog sker der det de fleste efterspørger: en rolle er så strid at den tillader sig at sige "stik lige ned efter vand til mig, knægt" til en yngre holdkammerat. Det er godt, Hawk. Det må du tage med. Men det er også meget naturligt at det giver reaktioner. Unge ryttere der siger "sådan skal ingen fandeme hundse med mig", andre ældre der siger "sådan ville jeg ikke tale til mine holdkammerater" osv. Det er sådan set godt spillet. Kant, skiderik-move. Du forsvarer det så ved også at slå fast at du er bedre end de fleste nuværende kaptajner og at de bare skal byttes ud. Det er nærmest perfekt skiderik-move

Men selvfølgelig er der modspil. Og når du så vil forsvare de handlinger, så kommer Brian Holm ind i billedet. Den er ikke helt god. (Faktisk ville man sige "hov, er det ikke Mark DeLight?", hvis man så et billede af ham) Og presses du lidt mere end det, så kommer først reglerne om hvem der må sige noget, hvem der kan have hørt det, og senere "/OFF: lad være med at svare mig mere, i kan jo ikke finde ud af at holde det realistisk"

Med andre ord: det første move var godt, men hold fast i det. Stå ved det. Bliv ved med at være on. Ellers er det nok smartere at lade være med at spille en rytter med kant.

Med det sagt, er jeg med på at det er svært. Min tidligere ryttere var totalt loyal og holdets mand, så jeg havde planlagt Stanley her til at være en nomade, som kun vil skrive 1-årige og hele tiden gå efter bedste kontrakt, bedste program, med i alle åbne vinduer og alt andet end loyal. Men det kan jeg så åbenbart slet ikke finde ud af. Det er faktisk svært at spille en rolle der er fjernt fra virkeligheden. Men: heja - bare hold det "on".

---

Det er nogle fine overvejelser du gør dig, men når den sætning med dunken åbnebart skabte så meget postyr at adre ligefrem blandede sig fordi de syntes jeg yalye grimt...

Du husker allerede den også til at være værre end den er... Her er den:



Derefter blev det bare mere og mere urealistisk for mig... Prøv at forstil jer dette... Brian Holm (Den hårde hund), er på min rolles alder og en Rookie vandbære der er startet på holdet en uge før taler sådan til ham.... Jeg vil stå som Jomfru Maria ved siden af den reaktion der ville komme. Cykel verden er ben hård

Det er den virkelige cykel verden vi henter inspiration til dette rollespil, og jeg henter da meget inspiration til min rolle fra den virkelige cykel-verden

Jeg trådte ud af min rolle, fordi det blev ALT for urealistisk for mig, og dette ødelægger rollespillet for mig, hvis det bliver så urealistisk som de var.

---

Det er jo sådan set kun dig der gør det urealistisk Hawk, det er egentlig utroligt du ikke kan se det.

Hawk er genial on CC, det er bare en skam at du ofte gå off CC når du oplever modgang.

---

Det virker meget som om Hawk, at du har en eller anden forventning om at vi alle skal spille efter dine præmisser for, hvad du synes er urealistisk eller realistisk. Den holder ikke... og det er bestemt heller ikke en grund til at gå OFF-CC, midt i en CC samtale. Uanset hvor dårligt du synes vi andre spiller i forhold til dig, så bliver det kun 100 gange ringere af, at du skifter over til OFF CC (set fra mit synspunkt).

Men alt i alt tror jeg det der kan tages med fra det her er:

- Kør endelig din rolle Hawk

- Spil scenarier med folk i PB ikke i en offentlig blog

- Hold OFF CC samtaler udenfor CC samtaler

Folk må rette mig, hvis jeg er forkert på den

---

Jeg har været med i 12 år, hej

Rollespillet går jo ud på at du er en cykelrytter. Jeg kører ikke Tour de France i virkeligheden, men det gør Owen måske. Jeg har ikke en blog eller kommenterer løbsresultater - alt hvad jeg gør herinde er noget Owen gør, så det hele er en del af rollespillet. Jeg føler ikke behov for detaljerede scenarier om min hverdag, det er resultaterne og en kommentar i ny og næ der skaber spillet for mig.
Så kan det godt være at du finder det urealistisk at en 21-årig ikke vil hente en vandflaske til sin "semi-kaptajn", men så kald ham en idiot og lad den være der. Som Rasputin skriver er det ikke dine præmisser der betyder noget for, hvornår noget er realistisk eller urealistisk, det er hvor meget hver især gider lægge i det og hvad de ønsker at gøre.
Der har altid været fuldstændigt langt ude knald i det her spil, retssager om doping-bøffer, agenter der havde dopingringe, 21-årige der vil være kaptajner med det samme, whatever. Det er ikke realistisk men det skaber aktivitet

---

Tak til de 3 sidste beskeder, med input... Der er noget af det jeg vil tage til mig...

Så lige til Owen... Jeg bliver helt misundelig, når du taler om "gamle" dage... Det lyder som at der var vildt sjovt.

Er de folk fra dengang forsvundet?

---

Nogle ja, andre holder ved..

Lidt forskellige årsager, men mange nok tiden til det der er forsvundet.
Men godt du har forstået problemstillingen i at lave et privat senarie" i en offentlig tråd ikke er optimalt.

Fortsæt med at være sig selv, det e rdejligt når nogen gider være kantede.

---

I forhold til dynamikken i rollespillet.

Jeg har flere gange spekuleret på om ikke strege holdkodeks-regler, gør folk mere passive i rollespillet, fordi man frygter bøder, fyringer osv. hvis man folder sig ud.

Kan for strenge holdkodeks-regler være en dæmper på rollespillet?

---

Det kan de helt sikkert.. men også svært at gøre noget ved. For jeg kan squ godt forstå at man ikke vil have ødelagt sit hold fordi man ender med en rytter som ingen vil kører med, og skaber dårlig stemning.

Man har måske lært af de gamle tider. Ved de fleste managers er ret garvede i spillet efterhånden. Så de kender til de problematikker det kan give.

---

Det giver jo også lidt til rollespillet, at der kan ligge konsekvenser I hvad ens rytter siger eller gør..meget ligesom I virkeligheden.

Har også erfaret at de ryttere med de store resultater også kan slippe afsted med at sige flere kontroversielle ting, da en manager ikke på samme måde, har lyst til at give slip på en stjerne.

Synes også der er forskel fra manager til manager , hvad de tillader og finder sig i, hvilket jo egentlig er realistisk nok.

---

Der er forskel på de der kodeks, men der skal jo stadigvæk være en god grund, før man bare lige sådan bliver fyret. Det er ikke en urimelig aftale, tværtimod, så gør den tingene rimelige. Som manager vinder man bestemt ikke noget ved bare at skille sig af med folk. Det er ikke det der er meningen med de der kodes.

Du skal forestille dig at uden sådan et regelsæt, ville rytteren, som helt selv har gjort sig til skurken, i en grad så man ikke kan se anden løsning end at fyre ham, også skulle kompenseres for brud på kontrakten. For fyring 'uden grund'.

Det er noget rigtigt hø, for det betyder effektivt at en rytter til hver en tid kan true sig ud af en kontrakt. "Hvad så, Boss, lader du mig smutte gratis nu her, eller skal jeg skabe mig til pressen nok til at blive fyret og koste dig kompensationen oveni?"

Jeg tror det er kernen på alle hold. Det er bestemt ikke lavet for at du ikke må have 'kant' eller være dødsfjender med en konkurrent eller lign. Men når det er decideret skadeligt for eget hold, f.eks. et frontalangreb på den eksisterende kaptajn (hvis du f.eks. udtalte dig om Bobby som du gør om Fittkau) eller totalt urimelige angreb på manageren, så kan vi slippe for kompensationen. Det er såmænd det hele. Mener ikke (heller ikke off) at det sætter en stopper for noget.

Det er ikke kodekset der får dig fyret, det er det du vælger at gøre. Fyringen ville ske alligevel. Vi slipper bare for at betale en bøde oveni,