---

Jeg er helt enig. Det der loyalitetspjat med, at man skal være 40 år for at få en bonus er en forfejlet måde at fastholde folk på. Er man ikke loyal hvis man har haft en aktiv rytter til han er 34 år? Selvfølgelig er man det. Hvorfor presse den person til at blive inaktiv i de sidste 5-6 sæsoner for at opnå en bonus, med risikoen for at han når at blive træt af spillet inden? Det er helt forfejlet, og det ville, som du nævner, være LANGT mere givtigt, om man lod folk have to ryttere i en periode. Det kunne sådan set også være endnu tidligere hvis det stod til mig. Måske allerede som 32-årig, så man hele tiden havde følelsen af positiv udvikling, i stedet for at skulle afvikle sig inden man kan komme igang igen.

Det ville også give følelsen af mere aktivitet, hvis de aktive havde to ryttere de plejede, og som nævnt: Aktivitet avler aktivitet.

Det er et rollespil, og det skal det selvfølgelig fortsætte, men skidt pyt om der kommer en forkert besked i ny og næ. Det sker jo også fra crewet, managers, journalister osv. Og der vil være så stor niveau mæssig forskel på rytterne (32 til 21, det nærmeste vel være 35 og 24), at de ikke interfererer med hinanden, og hvis man så sætter et krav om at de ikke må hedde det samme, have samme ryttertype eller nationalitet, så ville man da udelukkende få positive ting ud af det.

Jeg havde ikke valgt at droppe min rytter hvis jeg havde haft muligheden for at tilføje en ny som 32-årig. Min rytter nærmede sig peak, men jeg følte jeg havde sat nogle tal forkert og kom til at skulle leve med dette ALT for længe. Derfor var det nemmere bare at dope ham, eller lade ham dø.

Jeg havde snildt accepteret at han aldrig blev mere end en heldig top 5 Grand Tour rytter, hvis jeg samtidig kunne begynde at brygge på tanken om at starte en ny om to sæsoner.

---

Kan kun tilslutte mig Kump. De sidste 2 sæsoner har været ret kedelige fra min side af, og det bliver de næste sæsoner også. Men det har vist også været på tale.

Det ville ihvertfald kunne give ca 50 ryttere mere, som jo er nok til at fylde 2 nye hold, og så lidt ekstra så de nuv hold også blive fyldt op. Det vil også give mere konkurrence holdene imellem, så der var mere end et hold som satsede på det samme.

---

Spørgsmålet er vel bare hvornår man skal kunne oprette rytter nummer 2

---

Kunne vel være fra 35-36 års alderen? hvor man begynder at fald ud af peak?

---

Man har et kraftig fald fra 84 til 82 fra 34 til 35 år. Jeg mener det er denne sæson hvor man virkelig får en knæk og merker at det bliver markant mindre spændende igen.
Jeg mener derfor ud fra det her at det er naturlig å kunne starte med en ny 21 årig samtidig som man kører som 35 årig.

---

Men den 21-årige har jo ikke ret meget at skyde med. Det ville måske være sjovere hvis han er ved at være 23-24 når den anden så er 35.

Jeg tænker en 10-års forskydning ville være til at arbejde med. Så man må lave den nye fyr til sæsonstart hvor man fylder 31.

Altså, hvis man må have 2. Jeg er lidt i tvivl om hvorvidt det vil give en effekt af at man har 2 ryttere halvhjertet i stedet for 1 helhjertet.

---

Jeg synes 35 er for sent. Der kunne jeg personligt godt finde på at stoppe min rytter uanset. Så skulle han overleve tiden ud, så skulle jeg nok have mulighed for at starte som 32-årig. Ellers får vi heller ikke ret meget gavn af øget antal ig aktivitet, hvis vi først tillader dem efter man er begyndt at gå i dvale med sin aktive rytter.

32, MAX 33 efter min mening. De 21-22 årlige kan jo ikke noget udover at hjælpe eller jagte U25 trøjer.

---

Jammen jeg er enig med dig Max. Når jeg siger 35, er der fordi, det er den højeste alder der bør gøres på, jeg ser bestemt mulighed for at alderen kan være lavere, som første decline (33).

Dog, som i siger, det er ikke ret meget at gøre udover at jakte U-25 trøjer som det er for øjeblikket, og da har man to muligheder som jeg kan se.

Flytte grænsen til 33 med ny rytter.
Flytte grænsen til 35, indføre ægte U-23 løb. L`Avenir etc, samt en kontinentaldivision. Så vil der kunne være spænding med en eldre og yngre rytter. Men som det er nuværende, er jeg enig i at med mindre sådan ting kommer på plads, bør grænsen lenger ned en 35 år!

---

Bare for at høre dig ad, for jeg er ikke sikker på jeg selv synes det. Hvad får dig til at blive mere interesseret i u23 bare fordi løbet skifter navn til L'Avenir? For mig er det det samme

---

Jeg tror ikke du helt forstår.
Tour de l'Avenir er et IRL U23 løb, som er det største løb for de yngre cyklister at vinde.
Det er altså snakk om at endre hvilke løb U23-rytterne kører fra oppkonstruerede til ægte løb.
For mig giver det ret meget mer prestige at vinde et ægte U23 løb, som det er største man kan vinde, i forhold til at vinde et oppkonstruered løb.

Det er det samme som man prøvede her med Thomas Bernth Memorial til de store, som var samme løype som Flandern. Til trods for dette var der ret meget mer prestige at vinde Flanderen, nettopp fordi det er et ægte løb med ægte prestige.

---

Det forstår jeg godt. Men for mig har der været u23 GT Osv. I 22 sæsoner og derfor fået In game prestige.

---

Jammen, så har du bare et helt andet syn på det hele. Jeg orker aldrig at læse eller bryde mig om hvem der vinder U23-GT eller U23-løb for den grund. Når jeg selv løb rundt og kørte disse løb, bryde jeg mig heller ikke om jeg blev nr 1 eller 50, for der var INGEN prestige at få fra de her løb. Det eneste som betydde noget for mig var U-23 VM, for der var det eneste ægte med noget prestige. Det kan man også se på stæmningen blant de yngre for at vinde U-23 VM, i forhold til de andre løb, og på samme måde vil der kunne blive ved Avenir og andre ægte løb der betydder noget om man vinder.

Om man så skulle starte med Avenir, ville jeg foruden at teste mig mod de jevnaldrende, faktisk bryde mig om jeg klarte at vinde det her løb. Det ville også blevet mye mer innbydende for mig at læse resultater fra de her løb, selv om jeg selv ikke var med.

---

Jeg er altså også enig med Amaury. Qua at vi har haft U23 Tour / U23 Rangliste m.v. i så mange sæsoner, så kommer der prestige. Det var måske derfor de to Memorial-løb for 6-7 sæsoner siden blev en noget mææh-mææh...
Netop fordi der går nogle år før et løb opnår prestige.

Hvis et løb som Avenir skulle ind og erstatte U23 Tour ville der jo også gå en tid, før det bliver et prestigefyldt løb. Det er i hvert fald ikke sådan, at jeg ser Avenir som et mega stort løb IRL, så hvorfor det pludselig skulle være mere prestigefyldt end U23 Tour m.v; det kan jeg ikke se.

Desuden er jeg ikke tilhænger af at få CC på engelsk. Der skal ikke herske nogen tvivl om, at det vil være enden på mine mange år her på siden. Jeg ved at det vil komme til at tage mig meget længere tid til at skrive indlæg, læse referater, lave artikler og jeg kan blive ved. Det skal ikke forstås som en trussel men mere et faktum - og jeg tror desværre, at jeg ikke er den eneste som også vil sige farvel og tak.

Vi har klaret os rigtig godt i rigtig mange år her på CC, og det er også selvom der i 2-3 år ikke har været nogen support fra PCMFreaks. Men de sidste 6 måneder er det gået helt den forkerte vej, og det skal vi SELVFØLGELIG reagere på. Jeg er selv en af dem, som ikke har været særlig synlig i de seneste måneder.

En nemmere oprettelse er bl.a. vejen frem, mere markedsføring på facebook, måske også på FM/fifa-sider (fodboldfans er jo generelt bare sportfans), og ellers har vi jo en fantastisk side. Vi skal bare have gang i det jeg mener det suverænt vigtigste for hele siden: MEDIERNE!

Jeg ved der er lidt gang i noget for tiden, og hvis vi bare kan få en håndfuld aktive journalister (en opgave jeg gerne tager på mig), så ser jeg store muligheder for at få CC tilbage hvor vi har været..
Vi har jo set under bl.a. MAFIA at der stadig er massere af potentiale aktive brugere.

Nu vi snakker mulige funktioner: Kan man oprette en brevkasse-funktion til eksempelvis CC-News eller en journalist, som har ansvar for rygter. Her vil man så kunne sætte hak i om man ønsker at være anonym eller ej. På denne måde kan det blive meget nemmere at sende rygter ind til journalister. Jeg tror det ville kunne gøre noget for at få tilsendt flere rygter til journalister.
Der ville måske også komme mange røverhistorier til journalisterne, men den gode journalist kan jo så sortere lidt i hvad der kommer.

---

Jeg er lidt på samme vogn som Mihai.

For det første så er der noget, der ikke fungerer på CC. Generelt er aktiviteten fra medierne og aktiviteter/initiativer fra brugere dalet voldsomt. Dermed tror jeg ikke det hjælper en dyt at få engelsktalende ind på en site, der ikke fungerer(eller er i en forkert retning). Da de nye så vil spejle eksisterende brugeres passivitet.

Oven i hatten med, vi mangler historier i medierne, aktivitet i blogs og firmaer osv.
Så ser jeg en tendens, der er færre og færre, som kommenterer på løbsreferaterne. Det er ikke til at sige om det har noget at gøre med, vi for nogle sæsoner siden udvidede løbskalenderen markant. Jeg synes sådan set, det var og er en god idé med stor løbskalender med formprogram osv. Dog synes jeg den dør der hvor CC bliver mindre personligt og lig med en maskinproduktion. I form af, der er vildt mange løb at skulle forholde sig til. En masse løb, der egentligt ikke har noget prestige synes jeg. Da det der for mig er en masse løb, hvis eneste egentlige formål har at skulle bidrage til ICCU ranglisten. Det er egentligt mange af de løb der er i primært kategori 5 men også 4.

Prøv at tage et kig på løbsreferater f.eks. 10 sæsoner tilbage. Der var bid og kød og det hele på dem. Dengang skulle løbskørerne ikke køre så meget og kunne give fyldige referater. Som det står nu skal løbskørerne køre rigtigt mange løb.

Før vi fik indført formprogram og stor løbskalender gik CC hen og blev en smule ensformet. Det synes jeg vi har fået rettet op på. Dog synes jeg vi er gået ned på det personlige. Hvor der før var få løb, dog fik rigtigt mange kommenteret på løbene og dermed skabt en form for prestige for vinderen. Som det er nu kan jeg knap nok huske hvem, der har vundet GT's de sidste sæsoner. Derfor vil jeg slet ikke tale om de andre løb, jeg som etapeløbsrytter interesserer mig endnu mindre for.

For kort at opsummere så synes jeg, CC er blevet mindre personligt via mangel på aktivitet og måske en for bred løbskalender. Dermed mener jeg ikke det hjælper CC at hive en masse engelsktalende til et site, der ikke fungerer optimalt efter min mening. Jeg mener, vi som minimum må få styr på dette inden vi kigger internationalt.

- Mark

---

For mig får aldrig et FAKE løb prestige, uansett hvor mange ganger det har blivet kørt. Det fungerer på mig på samme måde som det bliver mer prestige bare jeg slår de samme AI-ryttere mange nok gange.
Ikke at det betyder meget, men det gør de ovenpå det hele enda mindre attraktiv når de løb det er tale om ikke har et navn eller et land. Blot jeg kører en U-23 tour bedst, woho.

De to memorial-løb ville aldrig blevet noget prestige. De ville blevet mer prestige end U-23 GT, bare på grund af de har et navn og land, men det er det hele, de ville aldrig blevet noget store at vinde.



Tirreno var vekke mange sæsoner, tog der tid før det blev et stort løb når der kom tilbage på kalenderen? Nej! Hvorfor så?
Fordi det er stort løb IRL, og et ægte løb.
I professionell sammenhæng er ikke Avenir det største løb, det er jo nettopp af den grund at det er et U-23 løb. Og da kan jo ikke de professionelle køre med.
Men om man spørger de ægte U-23 ryttere om hvad der er det største løb: Avenir og VM.
Blant de profesionelle er sejre i Avenir og VM blant U23 de viktigste grunde til at de bliver hentet til de profesionelle hold. Det taler om disse løbs prestige.
Jeg er jo ellers en cykelidiot, og det er måske derfor jeg kan se denne prestigen, mens I føler mer på den virtuelle prestige. For mig er det ægte det jeg kan relatere mig til som prestige. Og når Avenir er etableret i den position det er IRL, trenger det på samme måde som Tirreno ikke mange sæsoner før det bliver prestige.



Jeg er en af dem, der ikke bryder mig om 2000 ord i et referat. For mig er det viktig at skissere det viktigste, og en detaljeret afslutning. Masser af små detaljer underveis, scroller jeg bare over. Jeg synes det er mye mer interessant med mer løb end mindre løb bare fordi referaterne skal være 2000 ord. Specielt grundet de yngre, og at det bliver mindre tid mellom løbene man kan gøre noget i.



Måske, måske ikke. Noget tænker nok de forsvinder, men så synes de spildet er sjovt og er med videre, men nogle ville nok blive mindre aktive, og nogle ville nok gå væk. Samtidig kan mange nye komme til, og de skabe mer aktivitet.
Likevel, som jeg har sagt. Af denne grund skal man ikke haste i vej med at gøre siden engelsk, før man har et brukerklientel som står klar til at komme til. Det er af denne grund at jeg har foreslået at høre med de internationale på daily om hvor mange som synes dette kunne været noe at være med på. Så har man en oversikt over hvad man kan forvente. For at oversætte det hele uden at have nogen oversikt over hvad man kan få, i forhold til tabe er ikke riktig godt.

Som ikke dansk, kan jeg kun sige at for mig er det ikke noget sværere at skrive "dansk/norsk" end engelsk, ligevel, her står jeg med 906 indlæg. Det er bevis i sig selv om at språget i sig selv gør at det ikke bliver noget. Dog, om kulturen er der at det ikke er noget aktivitet på de her områder når de nye kommer til, er det en større faktor for at det bliver ved.
Derfor som du siger Amaury, ting skal være mer i orden her, og man skal ordne nogle problemer, som grafikken, som de ting jeg har taget op, og de I tager op, og så gå 100 % ind for det, før man tar det neste steg mod det internationale marked.

---

Du er et klart eksempel på at det godt kan lade sig gøre, at man deltager, selvom sproget ikke er sit modersmål. Og jeg er skide glad for at have dig på siden. Du bidrager rigtig meget, og det ville være et tab ikke af at have dig.

Når det så er sagt, så er der også forskel på at 200 brugere skal omstille sig til et andet sprog, end at 1 bruger kommer forbi og skal omstille sig. Denne ene bruger (dig) ved hvad vilkårene er, og accepterer dem fra start. Når man kommer udefra som nordmand til en dansk side, mener man nok også, at man har forudsætningerne til at kunne deltage.

Men det er altså nu en gang noget andet, at bede 200 danske brugere om at skrive på engelsk. Brugere som allerede er her, og ikke har tilmeldt sig, når siden er på et fremmedsprog.

Men skal vi bruge dig som et eksempel, så skal jeg da være ærlig at sige, at jeg også altid lige skal tænke mig om en ekstra gang, hver gang jeg læser hvad du skriver. Ikke sagt at det er et problem overhovedet, for jeg har skrevet med dig flere gange - MEN hvis det skal være sådan hver gang, så ville jeg nok blive en lille smule træt af det. Og JEG ville nok skulle bruge lidt længere tid på at skrive engelsk og læse engelsk end at skrive dansk og læse dansk/norsk.

Men man skal jo opveje om man vil miste mere end man vil vinde. For der er helt sikkert en masse som har det på samme måde som dig, og omvendt på samme måde som dig. Vi er jo alle forskellige.

For dette handler jo mest af alt om ens kvalifikationer i det engelske sprog. For jeg tror godt at vi to godt kan blive helt enige om, at det ville være perfekt hvis vi bare kunne ændre sproget til engelsk med det samme, så vi kunne øge antallet af brugere (for hvis alle var glade med engelsk som dansk, så ville det være nemt )