---

Bare lige for at forsøge at få en krølle på det her, så er den oprindelige anke om ikke vi kan lade være med lige pludselig at skrive "OFF" og så et eller andet der slet ikke hører til.

I Sørensens blog sker der det de fleste efterspørger: en rolle er så strid at den tillader sig at sige "stik lige ned efter vand til mig, knægt" til en yngre holdkammerat. Det er godt, Hawk. Det må du tage med. Men det er også meget naturligt at det giver reaktioner. Unge ryttere der siger "sådan skal ingen fandeme hundse med mig", andre ældre der siger "sådan ville jeg ikke tale til mine holdkammerater" osv. Det er sådan set godt spillet. Kant, skiderik-move. Du forsvarer det så ved også at slå fast at du er bedre end de fleste nuværende kaptajner og at de bare skal byttes ud. Det er nærmest perfekt skiderik-move

Men selvfølgelig er der modspil. Og når du så vil forsvare de handlinger, så kommer Brian Holm ind i billedet. Den er ikke helt god. (Faktisk ville man sige "hov, er det ikke Mark DeLight?", hvis man så et billede af ham) Og presses du lidt mere end det, så kommer først reglerne om hvem der må sige noget, hvem der kan have hørt det, og senere "/OFF: lad være med at svare mig mere, i kan jo ikke finde ud af at holde det realistisk"

Med andre ord: det første move var godt, men hold fast i det. Stå ved det. Bliv ved med at være on. Ellers er det nok smartere at lade være med at spille en rytter med kant.

Med det sagt, er jeg med på at det er svært. Min tidligere ryttere var totalt loyal og holdets mand, så jeg havde planlagt Stanley her til at være en nomade, som kun vil skrive 1-årige og hele tiden gå efter bedste kontrakt, bedste program, med i alle åbne vinduer og alt andet end loyal. Men det kan jeg så åbenbart slet ikke finde ud af. Det er faktisk svært at spille en rolle der er fjernt fra virkeligheden. Men: heja - bare hold det "on".